| Категории раздела |
|
Глава 1.
[4]
ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
|
|
Глава 2.
[4]
МЕТОДЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
|
|
Глава 3.
[3]
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН
|
|
Глава 4.
[5]
ОБЩЕСТВО, ЕГО СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И РЕГУЛЯТОРЫ
|
|
Глава 5.
[6]
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
|
|
Глава 6.
[3]
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИКУ, ПОЛИТИКУ И КУЛЬТУРУ
|
|
Глава 7.
[4]
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
|
|
Глава 8.
[5]
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
|
|
Глава 9.
[7]
ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА, ЕГО СУЩНОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ
|
|
Глава 10.
[8]
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
|
|
Глава 11.
[3]
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
|
|
Глава 12.
[5]
МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА
|
|
Глава 13.
[6]
ТИПЫ ГОСУДАРСТВА
|
|
Глава 14.
[4]
ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
|
|
Глава 15.
[11]
РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
|
|
Глава 16.
[6]
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРАВА
|
|
Глава 17.
[2]
ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
|
|
Глава 18.
[5]
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЕГО МЕХАНИЗМ
|
|
Глава 19.
[4]
НОРМЫ ПРАВА
|
|
Глава 20.
[8]
ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
|
|
Глава 21.
[3]
СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
|
|
Глава 22.
[6]
ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА
|
|
Глава 23.
[6]
ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
|
|
Глава 24.
[5]
ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА
|
|
Глава 25.
[6]
РЕАЛИЗАЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
|
|
Глава 26.
[5]
ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ПРАВОНАРУШЕНИЕ
|
|
Глава 27.
[9]
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
|
|
Глава 28.
[9]
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
|
|
Глава 29.
[3]
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА
|
|
Глава 30.
[3]
РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
|
|
Глава 31.
[6]
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
|
|
Глава 32.
[6]
ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ МИРА
|
|
Глава 33.
[2]
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОГО ПРАВОПОРЯДКА
|
|
| Учебник |
| Глава 1. [4] ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА | | Глава 2. [4] МЕТОДЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА | | Глава 3. [3] ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН | | Глава 4. [5] ОБЩЕСТВО, ЕГО СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И РЕГУЛЯТОРЫ | | Глава 5. [6] ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА | | Глава 6. [3] ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИКУ, ПОЛИТИКУ И КУЛЬТУРУ | | Глава 7. [4] ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА | | Глава 8. [5] ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО | | Глава 9. [7] ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА, ЕГО СУЩНОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ | | Глава 10. [8] ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ | | Глава 11. [3] ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА | | Глава 12. [5] МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА | | Глава 13. [6] ТИПЫ ГОСУДАРСТВА | | Глава 14. [4] ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА | | Глава 15. [11] РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ | | Глава 16. [6] ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРАВА | | Глава 17. [2] ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ | | Глава 18. [5] ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЕГО МЕХАНИЗМ | | Глава 19. [4] НОРМЫ ПРАВА | | Глава 20. [8] ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА. ПРАВОТВОРЧЕСТВО | | Глава 21. [3] СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА | | Глава 22. [6] ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА | | Глава 23. [6] ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ | | Глава 24. [5] ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА | | Глава 25. [6] РЕАЛИЗАЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС | | Глава 26. [5] ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ПРАВОНАРУШЕНИЕ | | Глава 27. [9] ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ | | Глава 28. [9] ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК | | Глава 29. [3] ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА | | Глава 30. [3] РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА | | Глава 31. [6] ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА | | Глава 32. [6] ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ МИРА | | Глава 33. [2] ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОГО ПРАВОПОРЯДКА |
|
|
§5. Соотношение общества и государства
Общество и государство, их соотношение — кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.
Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.
Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.
Государство — социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство — явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.
С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль — возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным,, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.
Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.
Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие "относительная самостоятельность государства",— подчеркивает В. В. Лазарев,— призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни» Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.
Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.
Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.
С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества — на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.
Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху — авторитарные и тоталитарные государства.
Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе Материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.
Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства.
Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество — обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество — ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой — соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.
При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема — найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.
Так, в 20—30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933—1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.
Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахоядению оптимальных решений.
|
| Категория: Глава 5. | Добавил: booktgp (01.02.2009)
|
| Просмотров: 4952
| Рейтинг: 3.8/8 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Это интересно |
|
 
|
| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
